Yo no soy Charlie

            Estamos perdiendo la batalla de la razón, cada día se radicalizan más las opiniones en la calle y, como siempre los más vocingleros y los más agresivos son los que obtienen mayor cota de atención en los medios de comunicación. El resultado es que los liberales, los demócratas y los pacíficos estamos perdiendo la batalla.

            Los terroristas de París no buscaban acallar la libertad de expresión, ni acabar con la democracia ni con nuestra civilización (ningún grupo terrorista puede aspirar ya a eso. Hace 70 años, un grupo terrorista provocó la muerte de 50 millones de personas en Europa y no lo consiguió), lo que buscan es radicalizar las sociedades en torno a ellos mismos y sus problemáticas, tanto las sociedades de los que consideran su enemigos como las que consideran sus amigos. Y es evidente que los terroristas de París están consiguiendo su objetivo.

            Gritar “yo soy Charlie” no es gritar por la libertad de expresión o por el humor político. Es decir que se está de acuerdo con el insulto religioso directo hacia una religión determinada. Porque insultar a algo o alguien, sin mediar provocación y cobrando por ello no es libertad de expresión, es un negocio sucio. Es como defender que lo que hace un proxeneta es promover el amor libre o lo que hace un comerciante de órganos humanos es promover la salud.

            Yo sólo espero que caiga todo el peso de la Ley sobre los terroristas asesinos y sus cómplices, y también sobre los que los amparan y sostienen (moral y económicamente), allí donde estén y lo antes posible. También estoy completamente de acuerdo con reformar leyes e incluso sufrir molestias en pro de la seguridad, pero los radicales no me van a obligar a escoger entre ser Charlie o pro-terrorista porque yo no asumo la línea editorial de Charlie, al igual que sé que la práctica totalidad de los musulmanes no son terroristas.

Necesitamos recordar algo

Estimado amigo:

Perdone que le moleste en estas fechas para un asunto de trabajo, pero es que estoy terminando un artículo de Economía y necesito una información de una referencia que no encuentro y que posiblemente, haciendo un poco de memoria, Vd. sí que recuerde.

Necesito que intente recordar el nombre de un autor, nacido hace unos 2014 años, que decía que todos éramos iguales, que definió lo que era la justicia y dijo que era justo pagar impuestos justos y que la acumulación de riqueza era injusta. Luchó contra la dictadura de los mercados y defendía el perdón de las deudas.

Creo que dijo que el sueldo justo era el equitativo, que el que siembra, recoge. También que sólo somos administradores de la Tierra de la que nos creemos propietarios y que nuestros talentos deben ponerse al servicio de los demás.

Si no se acuerda no se preocupes, probablemente no fue nadie importante y yo esté confundido.

Si lo recuerda por favor mándeme un correo a feliznavidad@portaldebelen.bel, le estaré muy agradecido.

Por cierto, aprovecho para desearle ¡FELIZ NAVIDAD! y también que el año que viene crezcamos al menos un 2% en lo económico y un 1000% en felicidad.

Detalle de la adoración de los pastores de “El Greco”

¡Cómo está el mundo!

El mundo está parado, expectante. ¿Qué pasará con EI? ¿Con el crecimiento en China o en Brasil? ¿Y con los separatistas ucranianos? ¿Rusia tendrá que ceder u organiza otra alianza estratégica? ¿Por qué callan ahora Corea del Norte e Irán? ¿EEUU tomará las riendas o dejará hacer? ¿GB puede hacer algo o tiene bastante con sus problemas internos? ¿La UE volverá a otra recesión?

En clave española ¿Habrá crecimiento o estancamiento? ¿Qué pasará con las tensiones nacional-catalanistas? ¿Qué pasará en las próximas elecciones municipales y autonómicas?

Los mercados están haciendo unos paralelos impresionantes. Salvo el oro y el euro que parece claro el camino a la baja, el resto de los mercados lleva en paralelo varios meses (petróleo, Wall Street, IBEX). Hay mucho dinero, mucha liquidez en empresas, bancos y particulares, pero nadie sabe lo que pasará en el medio plazo. Todo el mundo mira de reojo a todo el mundo mientras contiene el aliento, mete la mano en el bolsillo y soba los billetes.

Gracias D. Juan Carlos y mucha suerte D. Felipe.

     La monarquía representa la garantía de estabilidad política, la garantía de la racionalidad de la política a medio y largo plazo, el respeto por los derechos civiles, la representación física del estado y de la marca España en el mundo, la máxima dignidad y reconocimiento a nuestras Fuerzas Armadas y de Seguridad y el mejor defensor del pueblo.

     Gracias D. Juan Carlos y mucha suerte D. Felipe.

El que de joven no trabaja...

de viejo le dan una pensión no contributiva, le limpian gratis la casa, le hacen compañía o lo ingresan gratis en la residencia, le llevan de viaje, le regalan medicamentos, etc...

¿por qué le ponen a las camisas unas etiquetas en el cuello que pinchan como ortigas?

¿Cuál es el motivo? ¿Cuál la finalidad? Es el odio, el castigo, la indolencia o sólo es estupidez. ¿Quién inventó las etiquetas torturantes? ¿Tiene nombre y apellidos?¿Se le puede denunciar por daños y perjuicios?

La avaricia rompe el saco

Tras la muerte del dictador Franco, en España se vivía un ambiente social confuso y convulso. Por un lado se hacía necesaria una regeneración democrática pero, por otro, se temía una vuelta al frentismo que tantos extremismos provocó durante la II república.

En 1976, las dos españas no debían volver a resucitar y esto podía suceder si no se controlaban los acontecimientos durante la transición. Una de las ideas más geniales de los Pactos de la Moncloa  fue aprovechar la existencia de varios grupos políticos regionalistas para cambiar el foco de los problemas. Los partidos regionalistas, dado que la ideología política no es su prioridad, deberían servir de bisagra para que formaciones de derecha o izquierda pudieran gobernar con estabilidad.

Los partidos regionalistas podían no tener fuerza suficiente como para disponer de capacidad de influencia por lo que la Constitución y la ley electoral, entre otras, les otorga una protección singular. Posteriormente, y debido a su apoyo a la gobernabilidad del estado, dichos partidos han ido recibiendo recompensas en forma de financiación, competencias y apoyo político y mediático a su singularidad.

Lamentablemente el modelo parece agotarse. Cada vez es más difícil contentar a estas formaciones sin dañar la estructura general del Estado. Ya sea debido a que las exigencias tienen un crecimiento temporal exponencial o porque el mapa competencial está exprimido,  el estado central no parece poder satisfacer ya las exigencias de los regionalistas.

Los regionalistas catalanes han respondido a la paralización del proceso con una amenaza de secesión que probablemente no tenga más recorrido que el político y mediático, pero que es el mejor indicador de que el modelo se ha agotado. La alternativa ahora es doble: a) dejar el edificio autonomista como está o b) desmontar progresivamente el edificio autonomista. Porque los acontecimientos muestran que una tercera alternativa de profundizar en la autonomía ya no es viable.

Unos políticos regionalistas inteligentes sabrían que lo que más le conviene ahora sería apoyar la Constitución y mantener sus privilegios. Unos políticos centrales inteligentes sabrían que España ya ha superado sus extremismos y puede vivir libre de chantajistas. Pero no se puede poner en la misma frase “políticos” e “inteligentes” ni se puede suponer que, aunque los políticos sean inteligentes, ponen su inteligencia al servicio del bien común, así que ¡ya veremos lo que pasa!.